怎么评价顾城的一生以及创作？
放在今天的年代，很多年轻人对于顾城的了解是相对较少的。您说如何评价顾城的一生，以及他所作的诗歌，我觉得这个题目还是有些过大。当然，在这里，只能浅显地讨论一下他短暂的一生到底经历什么。
在我读高中的时候，读诗成为一种潮流，90年代末时，顾城和海子一样，都成为15、16岁时的少年人心头颇为神秘的诗人，尤其是他的个人经历。我记得在翻阅报纸阅读时，我了解到了顾城短暂的一生概述，在外人看来，他的私人生活是极为不可思议的。妻子和情人，三个人生活在一起。而且他的妻子对情人还是相当好。当然，作为局外人，至今也没有人能够真正了解到，顾城为何亲手杀死了自己的妻子谢烨，最后选择自杀来结束这场看似表面和谐实则暗涌多年的三角恋情。
很多人看来，顾城就像一个神经不正常的人，往往80年代的诗人，多被冠上了神经质的称号。似乎正常人是不会从事文学、艺术创作的。要么是偏执狂的天才，要么真得是疯子才有可能成为诗人或者哲学家之类的另类群体。
回到他的诗歌本身来说，我曾经买过一本顾城的诗歌集，也曾多次拿出来读上几首。
比如“草在结它的种子，我们站着不说话就很美好”，最著名那句短诗“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明”，这是一首充满哲理的小诗，还有《我是一个任性的孩子》：
- 我希望
- 能在心爱的白纸上画画
- 画出笨拙的自由
- 画下一只永远不会
- 流泪的眼睛
读他的诗歌，你会觉得顾城是一个童心未泯，天真烂漫的诗人，他的诗中有美好、有温暖、有哲理的思考，当我们在读他的诗的时候，很难想象他到底是怎样一个人。因为很难将这些美好而温暖的诗句，跟他最后所做出的残忍事件等同在一个人身上。
如果说他是不是病了，是不是病得很深，实际上，也许他得了较为严重的抑郁症，严重缺乏安全感，他拼命去爱却始终在爱中得不到最终的满足，最终走向了与自己所爱的妻子一起同归于尽的凄惨结局，给世人画上了一个巨大的问号。
不知道，我这样的回复您感到如何，如果您还有其他的建议，可以留言再次交流。
谢谢！
天才的诗人有两种，一种达观，一种幻觉。
顾城属于后者。
一个出轨共荣，弑妻留子的人，无法还原他的人生心灵轨迹，但肯定的是，作为人他是失败的。
与其它忧郁行为怪异走极端的诗人一样，都是精神疾病的一种，顾城的恶劣在于他非法剥脱他人生命，人犯而已。
他的一生的结果并不光彩，是狭隘的自私的一生。
他的作品，并无厚大的体量，具体说还未完成，他影响的只是他自己，不应是一个时代。
我其实不喜欢用道德标准去判断他的为人的一生。
说实话，他的确是一个小孩子，小孩子也是自私的，但也是天真的。
他以异于常人的眼光观察世界，写出了异于常人的诗句。的确可以说他是一个有诗歌天赋的。
他小时候就写过《星月的来由》《烟囱》等这些很有灵气的诗，而那个时候，至少像我，完全都没有开始理解诗歌。
他的确是杀了人，还是妻子。对于任何一个正常的人都会觉得罪大恶极。现在主流的评论也是他是一个杀人犯，然后是一个诗人。
但我觉得道德标准还是只针对活着的人。所有的死亡都是无奈的（我有点虚无主义），我们没必要对所有逝去的看不开。
的确，杀人绝对是不对的。我厌恶至极的，是杀人这一件事。如果杀了人，该得到惩罚，这都是应该的。
现在也有很多论文探讨顾城的一生，仔细地从诗中找到了他身上暴力性的根源。我建议题主可以去看看，我觉得以这样一种眼光去看待顾城（可能他自己不喜欢），但我觉得是比较合理的。
顾城（1956—1993），是二十世纪八十年代中国“文学爆炸”时期“朦胧诗派”的代表人物之一，他的诗作在当时产生了巨大的影响，说他是新中国文学史上最重要的诗人也不为过。
童年顾城性格内向而敏感，喜欢安静地沉浸在自己的世界里。少年时期遭遇“文革”，12岁辍学随父亲下放农场，身体和精神上的双重苦难，造就了一位天才的诗人，他说：
但那些黑暗，也给他的心灵带来永久的伤害，正如他那首《昨天，像黑色的蛇》。这些伤害又为他后来的毁灭埋下了伏笔，他的另一首短诗《小巷》即隐约透露出某种消息：
终其一生，这“厚厚的墙”一直在他的心里，使他无法融入外面的世界。
天才的一半是疯子。
新时期以来中国最有名、最有影响力的诗人之中，写下《相信未来》的食指（郭路生）精神分裂，至今还住在北京的福利院中；写下《面朝大海，春暖花开》的海子（査海生）已于1989年3月在山海关附近卧轨自杀；而顾城的结局更令人唏嘘，1993年10月，在新西兰激流岛，婚变让这位文弱苍白的书生在用斧头砍杀妻子之后自缢身亡。
他们都是天才的诗人，同时又是生活的低能儿。用文字筑起了自己的王国，然而一旦走出这个精神的城堡，他们又沦落为冷酷现实世界中的乞丐。他们的诗像流星、像闪电划破黑暗，照亮人们的心灵，而诗人却为这瞬间的光芒，燃烧了自己的一切。
标签： 顾城简介
