在《经济研究》，《管理世界》和《中国社会科学》等国内顶级期刊以及ssci发表论文是一种怎样的体验？
无论做什么事情都会分个三六九等，这事在全世界都一样，也是中国国情。在学术上也一样，并且表现得淋漓尽致。
《经济研究》是经济学权威核心刊物、《管理世界》是管理学权威核心刊物、《中国社会科学》是社会科学类权威刊物。能在这三个学科排名第一的权威核心期刊上发表论文，证明你的学术水平很高，正处于全国顶尖人才的水平，你会收获一些荣誉和奖励，因为你不仅代表了你自己，还为单位和课题组带去了学术荣誉。
但是，即使在这样的核心刊物上发表了论文，也要保持自己的努力研究，不要飘，更不要放松自己。论文、学术一定要原创、严谨、规范，不然的话容易出问题，被一些学术打假人士给你来一番鸡蛋里挑骨头般的挑刺、投诉、炒作，很可能就会毁了你的学术生涯。所以凡事一定要认真、严谨对待！
其实呢，即使是这样的权威核心刊物上发表的论文，也并非篇篇都是真正的高水平，文科论文更难看出一个论文的创新与否，更不好比较高下，都是见仁见智的。
这三个期刊是一个重量级的，我以经济研究为例。一篇经济研究足以让你博士毕业，并让你去一所双一流大学当老师。有的学校考核新进老师，3年一篇经济研究。有的学校明码标价，发一篇经济研究年薪涨2万，是年薪哦，不是一次性奖励，这意味着以后只要你还在那个学校，你的年薪就可以比没发经济研究的多2万。能在这三大刊发10篇以上，广东、浙江那边的学校能开出年薪100万的价格来挖你。虽然经济研究比不上国际五大，也可能比不上国际上各个领域的顶刊（比如金融领域的JF、JFE、RFS），但发经济研究的难度一点也不比这些期刊难度低。具体原因，我个人认为是经济管理领域的研究不像自然科学在国际上是相通的，而是掺杂着意识形态、社会制度、国情方面的因素，中国的一些重要经济现象美国不一定认，比如国企改革问题在美国经济学界就微不足道。所以这就导致许多教授把文章投国内而不是国际，国内学术竞争自然会非常激烈。当然，这投这些期刊已经变了味了，有相当一部分人为了发文章而发文章，变成学术界追逐名利的地方，各种关系，各种钻营和套路，国外回来的那些海龟们对国内这些期刊嗤之以鼻（因为他们有实力投SSCI）
用刊物级别来评价论文或者是看待论文，简直就是荒谬至极。评价论文是靠内容而不是靠刊物级别。很多外行人根本不看论文内容，只看刊物级别，然后就为此欢呼赞扬。这是极度荒谬和无知的行为。如果再用这些论文的发表刊物级别来进行评奖，甚至于进行职称评定和教师考核的话，这就会严重的扭曲社会关系，造成严重的社会灾难。看似这些都是客观的标准，可是这些客观标准根本不能反映真正的研究者的研究水平。讨论评价本身也存在各种问题，因为评价根本就不能用一个标准评价，就是多元，不同的人看待同一件事物就是不一样，我们要鼓励讨论，鼓励辩论，鼓励沟通。所以任何讨论统一评价标准的都是伪命题。凡是用一个标准来对教师和科研人员进行评价的都是假评价。我们不能从一个错误走向另外一个错误。我们要建立相应的制度，让教师进行自由流动。因为只有让教师有更多的选择和流动，让信息能够充分沟通以及可以进行辩论讨论，才能够真正形成良性的学术氛围。
标签： 中国近代经济发展论文
