在学校中如果领导不和教师打声招呼直接推门听课，你会有什么感受？
某日，校长未打招呼，直接进班听课，恰好地理老师拿着地球仪到班上课，看见校长听课，想调动一下课堂的气氛，就问同学们：“今天课堂里多了个什么"（本义指的是地球仪）结果学生齐声回答，“校一一长一一！"教地理的老师，有点儿不好意思，马上又开始了引导“同学们，校长是东西吗？"（本义是多了个地球仪呀）结果同学们齐声答道：“校长不是东西”！！！
推门听课是谁发明的？老师在学生面前会搞地下活动吗？这是对老师工作的不相信，人格的不尊重。请问，老师能推门看校长工作干什么吗？教学有问题，当面解决，交流，课堂有问题可以事先通知去听课，只要有问题，课堂上无论怎么准备是掩盖不了问题的，总之我不赞成。当然，课堂需要提高效率，但方法很多，不必要采取偷袭的方法，用这种方法的人有点猥琐了。
感谢邀请。这种情况我有三层理解。第一，就我个人而言，对领导这样看似粗暴、霸道的做法我并不会反对，而且我自己也经历过。因为一个老师的授课状态在一定时期内基本是比较定型的，这样未打招呼的闯入最能看到老师上课最真实的一面。反过来，根据我的体验及观察，还有来自各层次学校老师的反映，中小学的公开课基本都是演练过之后的作秀，大学老师的听课基本流于互抄教案完成任务，或为了评比事先特意准备好的秀场，真正意义上为着互相学习之类的听课几乎很少了。而且，其实领导并不愿意看到老师的不良状况，所以领导向来都是提前打好招呼给老师充分的准备时间才来听课的。在这样的大环境下，领导能真正走进课堂随机听课我是欢迎的。
第二，课程之间差异很大，有些课或有些章节确实比较晦涩，或者有些就是要学生不安分的活动，所以希望突然来到的领导对各位老师及课堂的状况要具体对待，不要一条线线定性。 第三，希望领导来听课时是自己一个人来，而不是前呼后拥的一堆人，更不要带摄像师之类，这样太扰乱课堂纪律了。
作为一名教育工作者，我不赞成推门听课。原因有四:
一、破坏教学秩序
当领导推门的那一刻，这种破坏就开始了。老师和学生都会在这一刻被这位不速之客所吸引。这种破坏效果表现在:一是老师心理会产生波动，这种波动会影响教师的心理状态，直接影响后面的教学效果。二是学生对来者会产生好奇，注意力不够集中的学生还会不时打量来者。三是有时会破坏教师精心打造的教学氛围，而这种氛围一旦破坏后极难恢复。
二、体现了对教师的不信任不尊重
学校领导和教师之间应该是彼此尊重的关系，这种尊重不仅体现在干群平时的交往中，更应当体现在课堂上。应该说在课堂上尊重教师比在其他任何场所尊重教师更为重要。
在教育界有个不成文的规定:听课者要在上课铃响之前进入教室，座在学生后面，上课铃响后，与学生一起起立向老师行礼。这才是听课的礼节与规则，推门听课，是对教育界优良传统的破坏与颠覆!
三、体现了权力的任性
我不知道从什么时候开始，我们的学校开始流行推门听课，有的学校还将其作为基本管理制度进行强化。殊不知，推门听课只是体现了学校行政管理权的任性与傲慢。
推门听课有四大特征:无礼、横蛮、随意、傲慢。请问:不经主人(老师和学生)允许推门而入是不是无礼;未经教师同意听课是不是横蛮;突兀而来突兀而去是不是随意;处处显示领导的特权是不是傲慢!
课堂是神圣的。这是教育先贤对我们后来者的告诫，也是从事教育职业的人心中的一条准则。而推门听课，将这种神圣摔在地上，摔得粉碎。
听课属于过程监督，推门听课是最好的方式，领导的做法没有什么不妥。
礼貌上讲，领导听课一般在上课前到教室，和教师打个招呼。如果不是熟悉的领导需要表明身份，类似说些来学习学习之类的客套话。如果正在上课，领导推门进入，是不礼貌的，因为打搅到了教师的正常教学。不得不说从监督听课的形式上说，这种推门听课是最有效的。
如果是安排好了去听，教师和学生都有事先准备，反映的并不是教师上课的真实情况。这种形式一般是应用于讲课比赛，公开课，听评课，示范课等场合，监督的功能差些，更注重教师教学理念、教学方法、课堂把握的了解；也就说让你准备充分，拿出浑身的本事，看看最高水平。
所以说安排听课和推门听课都是合理的，看适用于什么情况。教师也没必要为此苦恼，或者手足无措，影响正常水平的发挥。好好平复一下心情，好好展现自己吧。
标签： 赤壁赋说课稿
