古代文学论文选题，有哪些可以推荐？谢谢？
我试着拟了几个题目，供参考。
1.叙事伦理与中国古典小说的碰撞
2.《三国演义》的外域传播路径及启示
3.中国茶文化在古典文学中的表现
4.如何鉴赏古代文学作品的文学性与经典性
5.从中国古典文学探寻陶瓷艺术创作灵感
6.中国影视剧叙事类型分析——以少数民族题材电视剧为例
7.少数民族文化与现代文化的融合共生
8.西部民族小说的“文化现代性”
9.我国当代少数民族文学语言表达中的民族性与时代性解析
清华教授研究射艺时抄袭日本弓道，涉嫌学术造假。如何看待这种“炮制”传统文化的行为？
首先不能因为清华教授的成果和日本的像就质疑。因为日本的是抄我们唐朝的。但应该看清华教授怎么研究出来的成果，佐证材料依据在哪里？根据周，汉，宋，明，清的什么资料的出来的。如果没有充分的佐证材料，那么抄的嫌疑就很大了。做课题要是用了功就应该支持，但做学术骗子直接照抄日本的那就丢人了。
看到很多朋友的答案都是从历史和文化角度出发的，但是“抄袭”本质上是一个法律问题。
在法律领域，其实并没有抄袭的说法。准确的描述应当是剽窃，他人研究写成的书籍，是个人劳动的结晶，如果原样照搬过来当成自己的成果，则与偷窃无异。
不过在看了水替士心先生（下简称水先生）这篇《清华教授学术造假抄袭日本弓道，炮制伪传统》文章之后，我个人认为，从证据角度出发，这个指控是站不住脚的。
首先看水先生指责《射礼初阶》这本书和日本出版的《弓道》在书目的结构上雷同，实际上这种教材在结构上相似是非常常见的现象，我本人以前是学围棋的，所用的教材，也是先介绍围棋的产生历史，文化渊源，再介绍围棋规则，所用棋具，比赛时的规则和注意事项，中日韩三国的围棋入门教材内容和结构上是差不多的，也不太可能编出什么花来，但是在介绍的内容上，《射礼初阶》主要介绍射箭在中国的发展和渊源，《弓道》我没有看过，但是应该以介绍射箭在日本的发展为主，内容是大相庭径的，这种结构上的雷同，更多的是为了适应读者的阅读习惯，在编制时采取的较为统一的结构，并不能称之为抄袭。
再来看下面说到的礼射八法和七道八节，这都是对整个射箭过程的整理和总结，这里面就要涉及到一个确定标准的问题，那种射箭方式是正确的，而那些射箭方式是错误的，那么日本人总结出来的经验和我们总结的经验相矛盾吗？当然是不矛盾的，中国人认为正确的技术和日本人认为正确的技术，其实是非常一致的，这个认识也不存在谁抄袭谁，而是实践经验的总结，除非中国人在历史上完全不会射箭，而在《礼记射义》中早就写明了“内志正，外体直，然后持弓矢审固”，不管是中国还是日本，在射箭这个问题上的共识就是外体直才能射得准，我看韩国人也不主张歪着身子射箭，所以《射礼初阶》里面指出那些姿势不正确和《弓道》指出不正确并不矛盾，我们不需要看日本人写的弓道，也能看出来一个人站得直不直。
接下来说坐姿的问题，水先生所说的日本式的跪坐，其实本身就源自中国，历史专家对此是有定论的，中国古代所说的席地而坐，指的就是双膝着席，臀部压在脚跟上，中国是个非常讲究礼仪的国家，在凳子等坐具没有出现之前，屁股着地是个很没坐相的事情，至于“凡射必中席而坐，一膝正当垛，一膝横顺席”，这是跪姿射箭的姿势，不射箭的时候，可没这种坐法
有图有真相
至于入场所谓的直角步法，也是抄袭日本人，就更让人啼笑皆非了，现在在国内的各项体育活动里面运动员入场，都是沿着场外边线直行，然后走直角就位，最典型的是篮球赛的时候，开场前双方运动员就要走直角进中圈，这其实就是中国传统文化的习惯，在正式活动中，是没有走斜线的走法的，因为我们特别讲究要“行得正”，稍微有点儿中国传统文化知识的储备，也不会出现“走直角”是日本人的走法这种认识。
所以恕我直言，水先生这篇文章看上去虽然振振有词，其实完全经不起质证，是个强行黑的典型，我在网上看了彭教授指导复原的《乡射礼》，结合《仪礼 乡射礼》的内容来看，复原得是非常好的，包括射箭者左袒，宾客射手的方位，持弓和箭的姿势，所谓的礼，本身也不是为射得准不准服务的，讲究射箭的礼仪和运动员能不能射得准，原来就是两个问题。
标签： 中国茶文化论文
