个人感觉于丹的《论语》讲得很好，为什么有学者会反感她？是不是出于嫉妒？
冒昧说出个人的一点看法。
于丹是否是国学大师，我不敢妄论。但是，姑且把她看成扫盲班的老师，还是可以的嘛？《论语》扫盲班的老师。
你看，除了初中、高中学的一点《论语》中的小篇章之外，平常人（非专业研究者，非国学爱好者），有多少知道《论语》、熟读《论语》、精通《论语》的？
出了一个于丹，出来一个于丹，用她的语言，给大家讲《论语》，讲她理解的《论语》，对于广大识字分子了解一点《论语》，哪怕是一鳞半爪，总好过对《论语》一字不识、一点不了解不关心吧？
就像建国之初，全国文盲众多，无数的人一字不识。那时候，有多少老师，自己只是比那些文盲多认识一些字，然后就担当了扫盲班的老师，给文盲扫盲，教他们认字。
谢谢邀请。
于丹是著名的文化学者。他对中国传统文化的多个方面有着广泛的涉猎和了解。从儒家孔孟之学的《论语》《孟子》《大学》《中庸》，到黄老之学的《老子》《庄子》以及唐诗、宋词、元曲等等兴趣广泛，无所不包。多年之前在央视《百家讲坛》节目中讲《论语心得》之后，一战成名之后，获得了无数粉丝的喜爱。于丹乘着人气高涨的东风一鼓作气，接着又讲了庄子的专题。随后，就成了央视文化访谈节目的常客，讲了许多关于传统文化的话题。其中给我留下印象比较深的，有关于昆曲的，大概是《于丹 游园惊梦》讲的是昆曲之美。总之，于丹是一个传统文化的宣传者和鼓吹者，对这些年来传统文化的强势回归起到了推波助澜的作用。
物极必反，盛极必衰是永远不变的自然规律，以于丹的文化修养，当然也会明白这个道理。于丹从大红大紫，几乎成为中国传文化的代言人，到逐渐为人所诟病甚至反感，是有其内在原因的。其中最重要的原因还在于他的自身学养。
于丹是大学教授，但她的专业不是传统文化的某个方面，而是现代传媒学。于丹讲传统文化，从学术上来说，就是业余爱好。因此，于丹讲传统文化最大的问题是博而不精。因此，虽然她既能讲《论语》也能讲《庄子》，还能讲《昆曲》但她的讲解，都是不会面，有漏洞，有缺陷的。因此，她的讲解，只能算是一种现代心灵鸡汤，与传统文化的学术解读是有差距的。
传统文化是中国人宝贵的精神财富，已经有几千年的传承和发展了。大多数中国人对它是尊重的和敬畏的，因此，大家都希望它能够被正确解读。如果它有时代局限性，我们可以指出来。使它符合现代生活的需要，但不能曲解它。因为曲解之后会产生反作用，从而形成对历史的误读。于丹的论语解读中，这样的问题是很多的。
如果说于丹把《论语》熬成现代心灵鸡汤，对于传统文化浅尝辄止，不想深究的普通人来说，不算什么大问题。也没有太多负作用。但她在许多时候，会暴露出明显的错误。举个例子。央视《文明之旅》节目有一期聊得是传统文化中《大学》的话题，请的嘉宾是于丹。于丹对大学的解释当然是不错，对“三纲八目”的介绍也是符合原意的，这一点中国人大都明白。但她有一段话说的就很不靠谱。她说，《大学》在古代是小学生一上学就开始学的，是很浅显的学问。她的这段话是有来处的，不是她自己信口说出的。其来处在《四书集注》，在《大学章句》的开篇之前，朱熹引用 了程子的话：子程子曰：“《大学》，孔氏之遗书，而初学入德之门也。”朱熹自己又说：“学者必由是而学焉，则庶乎其不差矣。”
于丹把程颐的“初学入德之门”的“初学”当成“初次上学”理解了。这种理解显然是不对的。古代小孩子上学最初阶段叫“启蒙”，也就是启发蒙昧。这一阶段大概两三年时间，俗语叫“读书识字”。这一阶段的所学的教材也不是《大学》，而是《三字经》《百家姓》《千字文》等，这是认读的教材，而写字的教材是“上大人，孔乙己”等。这些教材里边，有做人的基本知识和原则，比如，三才者，天地人，三光者，日月星。孝顺父母（香九龄，能温席），友爱兄弟（融四岁，能让梨）等等。这些基本知识学会了，也认识许多字之后，就进入人格和品德培养的阶段。这叫“入德”，也就是立身之德，沿着修身、齐家、治国、平天下的路径，进行道德和修养的人格完善。
于丹的这个错误，如果放在古代，只要读过书的人，都会知道她说错了。可是放在现代，人们上学的程序和古代不一样了。所以，即使她讲错了，也对现实不产生太大影响。不会引起人们很大的反感，但真正懂得传统文化的人，自然不会喜欢她了。
于丹是现代传媒学的教授，她是懂得现代传播规律的，她的成名，不在于她学识的渊博，（她是博而不渊）而在于她对现代传播规律的准确把握。在利用央视出名之后，她能够立刻把知名度转换成现实利益，并迅速提现。完成价值转换。这大概是于丹引人忌妒的最重要原因。于丹的出名，靠的是副业，而她的发财，靠的还是专业。当我们看到许多明星戏子们向社会提供了垃圾产品之后，居然能够获得上亿收入的时候，看看于丹得的那点，其实不算什么。于丹的学术上是有不够完美的地方，但她为推动传统文化的回归所做的贡献，是谁也否定不了的。她的错误引起人们的讨论，本身也是对传统文化的推动。
易经上有句话说：德簿而位尊，智小而谋大，力小而任重，鲜不及矣。这句话与于丹的情况还是相符的。于丹利用现代传煤手段，爆得大名，成了传统文化的专家，而且还是万金油似的万能专家，在中国文化的各个方面，她都可以发表意见。但是，中国文化是博大精深的，古代人就说过“辛苦遭逢起一经”，一个人苦读一辈子，能通一经就不错了。那有能够全通的专家。样样通，最后只能是样样不通。
我的观察：
1、于丹的准确定位应该是重启国学的启蒙者。一是国学虽然产于我国，并兴时二千多年，但是，几乎中断了半个世纪。二是最后一位国学大师才去世几年，但是，他的后半生传播国学很有限，有限的几乎到可怜的地步。三是于丹对《论语》的讲解水平，只能用还可以来评价，距离优良、优秀确实有差距。四是于丹讲《论语》确实是不遗余力，对掀起国学热的大贡献不容抹杀。
2、于丹在个人修养和社会公德方面，确实得加强。毕竟己是名人，而且从事的是国学及其宣讲，与一般人不能拉等号了。
3、反对于丹的人是几个方面的。一是反国学的。你讲的好坏，他都反对。讲的越好，他反对的越猛。二是同道中持不同观点的人，或者是纠正于丹之人的正常争论和校正，属于学术问题。三是嫉妒的。后悔自己怎么没想到于丹的运作思路，这种人往往是马后炮。于丹一出名，他不悦了，生嫉妒了。四是吹毛求疵的。
4、我希望国学热健康成长。一是更多人研究国学，尤其是优秀者越多越好。二是摒弃糟粕，吸取精华，有所创新完善，切莫囫囵吞枣。三是争取尽快有一个完整的新国学。并用新国学普惠大众。争取新国学漂洋过海。
不是的，一开始她讲的确实很好，知性、深刻、娓娓道来，为国人普及了不少国学古文化知识点。大家烦她是因为后来它越来越空，越来越言而不实，空洞无物，极尽渲染之能事，完全为了表达而表达，本来这也没什么 毕竟谁都有江郎才尽 无话可说的时候。但到了后来，名气大了，自己定位也有点捏不准了，异国他乡大庭广众之下因琐事冲助理发飙……一下子激起了国人维护弱小讨伐名人的心理，此后就一发不可收拾，处处是负面信息，学者的光环，名人的权威也逐渐淡去……
这是站在我的角度观察看到的方面，不知道有没有补充的。
《论语》，儒家之经典。
有很多现代大小儒已经深得其精、其髓，这个自然不必多言。只是他们自以为的东西早已在历史的光芒下显得暗然无光，因为腐木千年，不必再说什么了吧？
幸亏是于丹，不然《论语》的味道会被弄得更加不堪。还都以为自己才得夫子之真传，不知现在这个时代《论语》只不过需要个旗，卖了几千年的东西为什么现在没人买了还不知道为什么？学者几乎个个都恨于丹，其实假如不是于丹讲了《论语》，在百姓理解那不过就是本不相干的旧书，还以为烧尽的煤灰能照亮世界？
历史的车轮总是向前，可总有人把“百花齐放”当成了一家独大。信息化时代了还不知道什么是“取其精华，弃其糟粕”，死抱那些个僵死东西你以为就是传统啊？任何一个时代都有先知先觉者，任何一个领域都永远是改革者挺立潮头。
于丹的《论语》好，好就好在能被广大百姓所理解，且一改老夫子的样子而生动活泼。而那些个抵制们自以为的“正味”谁懂？谁知道？平台都上不去你以为广大群众会认识你是谁？自以为是而已。人贵有自知之名，可信息化的今天就有人不自知也不知人，抱死那个千年的牌位，毕竟从古到今也不是一个两个。
一家之言。
标签： 于丹论语心得txt
