没有最强武术只有最强的用武人对吧？
我认为不对。两者相得益彰。
没有用武之人，最强的武术也是一句空话。
就算你最厉害，不会武术，也不算武人，只能算蛮力大。
武术是否好用，要靠练武去证明。
练武人是否厉害，要用武术去培训。
何况，没有最强，只有更强，没有可比性。
江山代有才人出，各领风骚数百年，你说哪个强？
每一个招式，都能有不同的领悟，产生不同的效果，你活用了它，擅长了，人与武术就强了。
正如一个金碗，你活用了，人便大富大贵，碗也尊贵无比。
捧着它讨饭，你就是乞丐！
看过很多年的“武林大赛”了。感觉没有最强的武术，只有最强的武人，这句话有一定道理的。
武林大赛是中华武林各个门派的精英人物的“以文会友”。虽然规则有一些“限制”每个人能力的发挥，但是有些名不经传的“武术“却发挥很好。
曾经小时练过武术基本功，体会都是一个师傅交的也不一样，基本功扎实，套路是一样的，但是运用自如，的效果就不一样了。平常必须的都是基本功和套路的活。遇到对手在实践中如何找对方的漏洞，发挥自己的本事，那可就不一样了。
曾经习武过程中的进攻，防守以及对练，非常辛苦，都没有什么两样。
但是在实际交手中，我能看到的都是对方的“露洞”，只要略有发挥就可以致命于对手。
我体会习武，最强的武人:不单单是练好基本功，更重要的是在运用发挥过程中，发现对手的“空挡”才能发挥的“淋漓尽致”。这是真正的武林人。
没有最强武术只有最强的用武人，这句话只对了一半。
我本人是最不喜欢这句话，是十足的混沌哲学，糊稀泥的外行人的常用的理论，类似我们常用到的客套话，呵呵，不错不错，很好很好，厉害厉害，很棒棒。
就武术的技术层而言，由于拳家的思维方式、价值取向、审美情趣的不同，分为三层；
最为内层为最简单实用的原始技术层，各国区别不大，中国功夫亦然；
第二层，则为一定场景下的招法技术层，传统武术中许多拳家的技术大都在这一层面；
第三层则是从审美角度创编的演练，属于技术拓展层。但这三个层次本质都是技击内容。
武术的发展历史自然规律或是人为的划分就已经形成这种类型，可是很人多分不清楚，或是国情需要也没有人站出来说清楚，只是按照这种分法在执行，在运作。
我认为这种说法不对，武术没有最高的，用武的人也没有最强的，试想有谁敢说：我的武术道行最高，我的武艺能力最强，恐怕没有吧。这不违反了唯物辩证法中的事物发展的延续性了吗？也就是说人外有人的道理。因此只能采取比较科学的相对观点来说明这个问题，即在一定时期内也许没有最强武术，但可能有罪强的用武人。另外中国武术是世界上技击术的一种，在这个范围内还包括泰国的泰拳，日本的柔道，韩国的跆拳道，巴西的柔术。而我国传统武术门派众多：主要有武当，少林，峨眉派别。拳术，刀术，剑术，棍术，还有各种软硬气功，点穴术等。你要说哪一派的武术最厉害还真不好说，所以没有最强武术是要一定道理的。
标签： 习武心得
