如何看待高中生《感谢贫穷》这篇文章？
“感谢贫穷”是一种极为糟糕的价值观。贫穷不是好事儿，在任何社会都不是好事儿，不值得感谢。但由于历史的原因，贫穷与美德在我们的价值观里取得了联系。这是一种故意误导的价值观。原本应该是“回也不改其乐”，说的是贫穷本身无法磨灭的人性的美好与坚韧，而不是贫穷本身造就了这些美好的品质。把贫穷本身等同于美德或者作为一种值得正面审视的环境来赋予其积极意义，在宗教语境下或许能够自圆其说，但在世俗社会提倡这种价值观，大概只能是给底层民众灌米汤了。而这个女孩子就是受害者之一，希望将来她能醒悟过来。
因为她的努力付出与贫穷无关，可以说，如果她的经济条件好一些，可能会站得更高，可以比现在更优秀（经济基础可以让她在各个方面都有所长），既然贫穷是出身赋予她的，那么何必要去感谢，这就像是一个伪命题，难倒出身好的人考上北京大学，那她要去感谢富裕？这是一种不对等的价值观，在任何时期都是这样，所以正确的认识家人的付出，自己的努力，周围人的帮助才是最值得去感谢的，因为贫穷在任何时代都不值得去提倡；
再者而言，贫穷这个群体本身很庞大，“不患寡而患不公”才是最可怕的，一个人的出身决定了很多东西，有些人一出生就站在了我们的顶峰，然后我们要去感谢我们站在山脚下吗？不可置否，寒门在难处贵子，正因为如此，我们要做的是最大限度的实现社会公平，而不是因为不公平的出身造就了成功。
昨天看到了这篇文章，我只能夸一句文笔清秀，祝她成功。因为贫穷本身不能产生人性的伟大和美好，它只是能磨砺那些优秀的品格。对于这个姑娘，我们应该做的是祝她没有被击垮，让贫穷成为了人生的一个阅历。而不是大肆宣传贫穷造就她了。
河北省是高考大省，衡水是这个高考大省中的标杆，每年送入北大清华的学子都以百人以上计数。枣强县，是我的临县。
当年高考我所在学校的第一第二，就是河北省的第一和第二。如今随着逐渐对好老师、好学生的垄断，符合高考模式的衡水中学正如日中天。
很多人不喜欢这种高考加工厂的方式，上个月在为一老师做手术的时候，就提到过这个问题。
那位老师很不喜欢这种教育方式，我则认为之所以成功，实际上背后则是身体管理、时间管理和知识管理的结合，目标就是高分数，因为除此别无他法，指挥棒在那里呢！
高考女孩的案例，应该感谢的是她的实实在在的奋斗和乐观的认知，在困苦的环境下能够达成自己的愿望，挣得自己的一份荣耀。
但是，这根本不是对贫穷的褒奖。
其实深挖她背后的更多原因，或许贫穷带给她更好的独立性，或许她遇到人生中很好的老师，或许她的家庭给了她更多的自由，这些可能才是更大的财富。
首先要感谢四十年前恢复了高考，其次要感谢自己不懈的努力，最后要感谢家人和老师的付出。贫穷是全人类都致力于消灭的东西，不知她为何要感谢贫穷。说句招骂的话“她之所以感谢贫穷而不是唾弃贫穷、诅咒贫穷是因为她还不够贫穷。”
先说说主人公吧。这个女孩子有才华，有志气。为她点赞！
“君子性非异也，善假于物也。”“贫穷”并不是王心仪同学赖以考入北大的必要条件。只不过她善于利用自身现有的条件，让它们最大限度地发挥出了积极作用。“贫穷”之于她也是这样，也是她所凭借的一个“物”，一个外在条件。
假如她们家很富有，以她的这个才华和志气，更容易获得成功。
王小波打过一个比方，倘若一个盲人被人恶意一脚踹下楼去，哪怕这盲人因这一脚治好了眼病，但跌下来是痛苦的，断不能够为楼上的踹人者唱赞歌——也就是说，这位王心仪同学没必要感谢“贫穷”，她的成功只是由于她足够优秀。
“自古雄才多磨难”。我们的文化传统，常这样有意和无意中夸大逆境的积极作用。甚至从一些自然现象中极力汲取心灵鸡汤：比如认为人生就像流动的水，遇到了礁石反而能激起浪花。认为包括“贫穷”在内的一些磨难、挫折，对于某些身怀大志者来说，往往能够激发起斗志，所谓“越挫越勇”。
曾遭受磨难终获成功而名声煊赫者，确实可以列出一个长长的名单。包括司马迁在他的《太史公自序》里所说的：“昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陈、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，而论兵法……”
然而事实上，这些成功者之所以成功，他们所经历的磨难同样不是必要条件。
著书立说和文学创作可能多少有些特殊。
“诗穷而后工”“愤怒出诗人”，丰富的生活经历和深刻的情感体验，本身就是这些创作者不可或缺的财富。但是，同样的，磨难并不一定会成就一位作家或者诗人。正如王心仪同学所说：“物质的匮乏带来的不外是两种结果，一个是极度的精神贫瘠，另一个是极度的精神充盈。”所幸的是，司马迁屈原他们和王心仪同学一样选择了后者。
标签： 高考0分作文被北大录取
