刚刚看了下方方日记，觉得写的很好很真实，为什么大家都批她呢？
方方日记并不是根据她真实所见来写，大部分都是她听说，据说来写的，疫情爆发初期，我们医护人员由于对新冠肺炎还不太了解或认识不够，或应急措施不力也可以说造成了惊慌失措，但随着国家加大力度和正确的措施疫情很快就得到了控制，这些为什么日记里就不写呢，方方日记的作者做为我国的高级知识分子应该要有基本的国家，民族情怀，不好的一面写了，那好的一面为什么就不提了呢，还跟国外的出版社约稿，这就更不合适了，，，
看过网上后来登出的几个小段，许是某几天的日记。凭心而论，似乎也没看出太出格的言论？不过并未系统、整体关注过。也不能妄下结论。谨就今天提问倾向试分析如下:也许是这样，主观上可能并无恶意，包括评论时下某些社会现象、问题。但在特殊、敏感时间段就容易被放大，份量加重！平常同样议论说了还或许根本无人关注，若当此时正好被某些人、势力为巳所需、断章取义、歪曲、放大、利用也未可知，真是出其本心意外了！一一什么叫别有用心？其中某些可能被歪曲了原意的言论、观点产生的反作用力特别容易激起社会舆论的反感、造成思想、认识混乱！客观上确实造成了消极影响！当事人此时心里是否有:有嘴说不清、难逃干系之感？当然是否真如此，还有待时间及调查考证。但至少本人一直有种直觉:有人希望咱们乱！一一挑拨离间？咱们内乱了就有人高兴！就中了他人下怀！咱们越互相吵、骂、指责越热闹越混乱就越好！有人希望咱们乱、嫌咱们乱的不够！还应该大乱！从各个方面都大乱才好！乱到咱们自乱阵脚、无暇他顾才好！一一成语:以授其奸？如是之，其心昭昭，何其毒也！
但从另一方面也是个教训！至少是个教育？出言须谨慎！三思而后言。身份、地位与言论的重量成正比！一一反向不是有人微言轻么？对社会认知的影响面也比普通人广泛的多！其产生的社会反响也强烈的多！这就要求这类人站位更高一点儿、眼界更广一些、思考更全面一些、认识更深刻一点儿！一言一行都要对党、国家、人民、社会真正负起责任来！独家、个人不行！说着玩儿不行！随便说说更不行！您的身份、地位在那儿、声明也没用！言论不能太任性、太自由！普通百姓行。您不行！观点、看法要有极积的导向作用！越是敏感、特殊时期越是如此！
也注意到近段时此事件引起的舆论风头似乎有所减缓？总自觉欣慰:国家、社会、人民更加成熟了！
声明:谨就此文观点作答，并不倾向任何一方，尊重、赞同最后事实调查结论。
答：听作协剖析是因为欠全面——
1、关于立即建立方舱医院🏥全国各地志愿者奔赴现场等，方女士她没有如实叙述。
2、咱国家在后续的抗疫防疫中，采取一系列行之有效的措施，方作家她只字没提。
3、全国十四亿人民居家，封小区等，这全民皆兵，万众一心，听院士们的话🙋方老师她还是未提及。
回题：方的日记我粗略的看了看没什么特别，就象一位处于更年期老妇女，特喜欢打探周围兴趣点的道听途说，而饶有趣味的唠唠叨叨，其实早上公园里不乏有少数这类人，总喜欢愤世嫉俗，总认为怀才不遇贡献极大，也有小道消息不断，更有以偏概全导师级的指点江山，还有优越感自恋狂的高谈阔论。方方的日记充其量是这个社会个别现象的一个复制者，沒什么可圈可点。看了只能是嗤之于鼻，笑之于鼻，掩鼻而去罢了。
其实日记一般是指公民生活中不愿为他人公开或知悉的隐私记录，象方方这类作家级人材（高抬一回）写日记更知道应遵循的公序良俗，法律规定约束，和不危害社会公德之潜规则，她可以以日记方式来论正自己思想变化和内心隐私的正确程度，重新规范自已的行为，当然也可以对某事过程，某人行为进行记录和有自已的理解，同时也可以记录自已隐秘感受（如身体隐秘处，性渴望，性快感等）因为是隐私记录，别人是无权干预的。但是，但是这种以日记形式记录的现象或已见，一旦向他人公布，那就不存在应受保护的隐私了，而是可以看成自已向他人或社会公布的信息。由于方方日记公开，人们对她的记录也略知一二，大家再针对疫情过程变化，和政府领导全民抗疫的事实以及涌现出许多值得尊敬的平凡抗疫英雄，进行了比较，理所当然的会有许多抗议之声，必定会质疑一个公众人物在疫情下应有的情怀，应有的担当的表演目的。相反，以方方为代表的粉丝们竟暴跳如雷出来乱扣帽子，洗白，评民众愚见愚忠，各种污名之词层出不穷，责之不歇。鲁迅说过：”敌人是不足俱的，最可怕的是自已营垒里的蛀虫，许多事情都败在他们的手里”。疫情之中，武汉人民，中国人民，政府干了什么？只要沒有什么政治偏见，都会给这个民族打高分的。反观方方在疫情两月中，曾被约稿，又道听途说，来挷架体制，在她的笔下似乎成了灰暗一片。后再予迅雷不及掩耳之速，委托境外出版商冠名武汉日记，授权全球发版。览此，方方可谓司马昭之心，路人皆知，方方的行径受到国人的人神共愤是理所当然的，更是情理之中。
标签： 宽容为话题的作文
