曹操的《短歌行》和陶渊明的《归园田居》，你更倾向哪一种人生志趣？
我更倾向于曹孟德的《短歌行》，因为他既有惜时之意——“对酒当歌，人生几何”；更有积极的进取之心——“山不厌高，水不厌深。周公吐脯，天下归心”。
大丈夫既生于世，就当有四方之志，报国之心！所以就该积极进取，不能消极避世——争取做一个有益于国家的人！就算是不能成功，也无怨无悔——因为只有这样，才算不枉活一世！
我更倾向于曹操的短歌行，曹操以其沉稳顿挫的笔调，抒发了他求贤若渴，统一天下雄壮志。
人生如此短暂，人生要奋发有为才能活的有价值，诗人在诗中充分展示了不屈不挠，激流勇进的人生态度。
读此诗，使人热血沸腾，催人奋进。使人充满了为理想奋斗的雄心壮志和不惧困难的信心。
陶渊明的《归园田居》写的也很好，他展示了诗人与世无争，安贫乐贱，励志守节的高尚品质。但其诗中透露出的悠然自得，恬美安闲的生活容易使人不思进取，消极颓废。
所以，从二者的人生态度上比较，我更欣赏曹操的《短歌行》。
大家怎么认为，评论区评论，点赞。
陶渊明写的《归园田居》，反映其隐居田野之心已决，与其所羡慕的《世外桃源》环境相符合。他早已厌恶了官场斗争，故而寻求过着与世无争的安稳生活。
陶渊明生于公元365~427年，四十一岁弃官归隐即405年，其《桃花源记》描述晋太元中期，太元376~396年，其时他还在朝为官，归隐之后，依据听闻之事写《桃花源记》及园田诗篇。本文只论桃源。
依《桃花源记》原文看，他用的字辞被后所改，使这世外桃源眼花缭乱，故地难寻。当时传闻的是“世外桃源”胜地，古人称竹为桃或桃枝，在古籍注释中不乏见到。其文句“忽逢桃花林，…落英缤纷”，古文称花为英，继之以华，晋后之南北朝才有“花”字。文中以落英言落花，那么前句忽逢桃花林应为“忽逢桃枝林”，题目应是《世外桃源》。《述异记》记载南北朝有传说花木兰，而载入百家姓的花姓列入《姓苑》者是唐朝人花季陆（见《认祖归宗》花氏）。陶渊明去世是427年，刚进入南朝第七年，花字尚未出现，可见文中花字并非是其原文。
依《桃花源记》对景物的描写，上世纪不少学者对这一故地进行寻找，全国竟有三十多处自诩是桃花源。或景似、或名似，总是有所不足。却有一处景似而名异，就是湖北省十堰市竹山县，有已废的桃源村。竹就是古人的桃，堰塞与堵河跟世外隔绝意思相同，武当山即武陵源，武水汇汉水入武汉长江，诸名均吻合。
据《中国历史未解之谜》介绍，从官渡镇桃园村波渔沟乘小船沿堵河逆流而上，可见一座孤山，山背峡口约米余阔，两边是数百米高的绝壁，称一线天。这条山缝若不崩坠，千六年前只能人入，不可驶船，加上竹丛茂密遮蔽，是很难发现这条山缝的入口。当代学者认为，此景确实就是书中之景，但是名字不符，不敢确定。
由于忽略古今文字，身在其境不知名，有许多学者认为世外桃源是陶渊明虚构的，三十多处自诩是正宗的桃花源者，拿不出较为完整的真凭实据，而这明摆着的桃源故地因为没有住户，所以就无人出来争个是非曲直，由我来代其争辩吧。自古总有出书审稿者将个人意识移向原作、帮其改字，致使原文患硬伤，堵住史路，误导后人，这是最不可行之举。希望得此岗位者，忠诚原作，疑惑之处经商讨之后再定未迟，勿擅自轻易改稿。
标签： 作文欣赏
