没有鸦片战争与西方文明的冲击，中国能否独立走上现代化道路？
不可能不被冲击。
古代时期，由于受交通运输条件的影响，东西方的发展是两条平行线，各自按照自己的方向发展。
近代时期，西方国家大力发展航海技术，西方国家凭借航海技术，到处探险，加上之后的工业革命，资本主义社会，让西方各种的军事，工业，商业，航海，交通运输发生了巨大的改变，东西方交流加快，东西方各国的发展就联在一起了，中国人看到了自己的农业文明落后于西方的工业文明，就会积极学习，朝庭政府不允许学习和改革开放，人民群众依然会通过革命的方式推翻旧政府，创立新政府，这是历史的必然趋势。
只是，西方国家发动鸦片战争，八国联军入侵，加速了历史进程，加速了清政府的垮台。
日本人是政府主动搞民治维新，放弃旧的中国模式，完全学习西方模式，他们进入了资本主义社会，另外东方的很多小国家也如此，
一个流氓在你体弱生病的时候骂了你打了你，你自己病好了气不过坚持健身，学武术最后身体强壮了准备打回去，最后流氓看见你害怕了说你要感谢我呀，要不是我当时用那个方法你还是个弱鸡呢。当然要感谢了不过要用拳头感谢，也让他卧薪尝胆一把[发怒]（如果当初病死了是不是活该？）我们为什么要感谢强盗，我们有没有受虐倾向，能在逆境中挺过来靠的是勤劳，勇敢，智慧，而不是受虐。我们在没有被欺负之前都已经有师夷长技以制夷的观点了，早就在变法了，中国从来不缺用于尝试创新的人，只要有机会中国从来不缺敢改变社会的人（看看我们换了多少朝代）。只是西方的洗脑让大部分国人都觉得低人一等，洋人就高人一等。比我们聪明，比我们勇敢呵呵。强盗靠抢劫发了财，他拿着大刀在手无寸铁的你面前炫耀，说自己多聪明，多勇敢，呵呵有本事他把刀给你呀，再在你面前炫，看着就让人恶心。听见这个西方文明靠战争传播文明怎么怎么我就想骂娘。他抢了印第安人，掠夺了非洲，奴役了印度，使很多文明饱受摧残，还有脸在哪嘚瑟。抢劫如果是文明的话，那真是天大的笑话。
有一种观点认为：鸦片战争和西方文明的冲击成就了中国的现代化。这是一个伪命题，是错误的观点。
中国社会形态是随着生产力的发展而不断变化发展的，政权更替也总体反映生产力的发展变化。当中国社会生产力落后于世界社会生产力时，人民会适应时代的要求，选择自己的社会形态和政权，历史是人民创造的。
中国社会经济与世界接轨是历史的必然，不是清朝政府能阻挡的。中国社会从来就不缺少杰出人物，他们顺应历史潮流，完成这一使命。如孙中山、毛泽东、邓小平等。
我们首先要定义什么是“现代化”。
现代化其实是相对于农业社会而言的，其本质就是工业化。
西方能在500年的时间里碾压非洲、亚洲、大洋洲、美洲的所有原住民，就因为他们有工业化。
当然，我这里说的工业化是包含西方配套的一整套动员和管理制度的。制度是软件，工业化是硬件，两者合到一起，才形成了他们巨大的力量优势。
因此，现代化从本质上可以概括为一句话：西方因为率先实现工业化，这使他们的暴力能力远超世界其他地区。
既然工业化是现代化的核心，那我们就回头来看看，中国仅仅依靠自身，能不能实现工业化。
中国历史发展到明清时期，已经进入了一种状态，这种状态叫“内卷化”。
内卷化，你可以形象地理解为卷大饼。中国大一统的社会经过2000多年的发展，已经形成了一种确定的形式，这种形式是中国社会停滞不前，在没有外力的情况下，是无法转化为另一种模式的。
中国从秦汉开始大一统，历经2000年发展，大一统的模式越来越成熟，以至于到了明清时期，所有可能的发展方向都被制度性地防止了。比如：想成为多政权分立，不可能，大一统的基因已经注定；想要多权分立，不可能，必须政令出自一处。
社会也因此被管理得如同铁通一般。人没有自由，迁徙自由、言论自由、集会结社自由，通通都没有。而人的自由行动与碰撞，是创新发生的重要基础之一，这种可能性在明清的中国基本没有了。
至于有些人津津乐道的资本主义萌芽，我告诉你，这是没有的事。资本主义追求的是利润、是扩大再生产，而中国的商人赚钱之后干什么呢？买官、买地，根本不是资本主义的方式；中国的商人不可能为创新去投资。如果赚钱之后买官、买地就算资本主义，那中国在春秋战国时期就有资本主义了。
标签： 做个文明的中国人
