央视《是真的吗》，看那个主持人黄西主持、讲笑话都特别生硬不好笑，你们觉得呢？
呵呵，开刷了国足，我必须得来拿他开刷一下。
他的节目，我最喜欢黄西说一句固定台词：“现在有请佩佩。”
清丽可人，端庄大方一下子扭转了对该节目的印象，若没有佩佩，我会变得很郁闷，一个戴眼镜且不帅的男人说着干涩的笑话，念着一大通从网络摘取的问答，一会说看屏幕，一会不怀好意问嘉宾选真？假？，实在混不下去了，赶紧找美女给大伙洗洗被污染的眼睛和耳朵，幸好有这样的操作，否则真的要把电视砸了，肯定不是假的。
佩佩是负责现场实践的辅助主持，讲解十分到位，实验步骤非常严谨，看来功课做得绝对比黄西好，一看就是学渣与学霸的差别。
末了，黄西为了体现终极幽默，特意在结尾摆下十道自问自答题，反正我快受不了，但还是挺喜欢那些选题，只好按下静音，看屏幕，眼光尽量从他那张脸移开。
一比一，打平。
黄西本来就不好笑，什么时候说黄西的脱口秀好笑成了政治正确了？
有些人非要说什么黄西是美式幽默，什么有些点普通人get不到，到底有几个人看过黄西在美国的英文原版脱口秀？看都从来没看过你怎么就知道黄西的幽默真的很幽默？
我就举例最近在网上很火的印度裔加拿大脱口秀演员Russell Peters为例对比
一样是以白人对其它人种的刻板印象为话题玩梗，RP从肢体语言，爆发力，神态表情到眼神哪点功力不是胜过黄西数倍？即便不看中文字幕都能很直观的能体会到幽默所在。所谓脱口秀幽默对肢体语言就是零要求了？非得拿什么文化差异来掩盖。
还有人说什么要经过思考的内容才算是幽默，那我再举例一个最近事情也闹得很大的辱华美籍主播ricegum
凭借语言文化不对称，在香港用各种英语俚语戏谑嘲弄路人。在号称国际化都市的香港都能借此为非作歹，但是此人在美国订阅数一样很高。能说这就算是美式幽默吗？你们都能get到他所用的点都是什么意思吗？
黄西当然与ricegum绝不是一类人，但有些人自己从来不看其它欧美节目或主播，自己都对一些国外俚语或者梗毫不知晓，非得说黄西就是美式幽默，而且真的很幽默，那不才是幽默？
你是觉得黄西的段子不好笑，还是为了男足说黄西的段子不好笑？现在抛出这个论题至少是在蹭热度。黄西的节目也会看，个人觉得还是很不错的。不能用相声说学逗唱的标准去衡量，黄西有他自己的幽默方式。你可以不接受这种幽默，但我也不接受把幽默都统一化。
第一次认识黄西是在他“一个生化博士的喜剧人生”的大学巡回专题演讲的视频里，看到标题就想点进去看看一个生化博士到底能说出啥段子？他的开场白是这样的，我叫黄西，黄瓜的黄，西瓜的西。接下来就是用不清晰的口齿一本正经的讲笑话。后来他竟然主持了中央台的《是真的吗》，这才对他刮目相看。
原来他是在美国读的博士，毕业后因为兴趣参加了美国深夜节目《大卫.莱特曼秀》而在美国一炮走后，脱口秀演讲话题竟然涉及美国总统、调侃美国政治。黄西善于在中英文之间调用各种双关，说的虽是美式幽默，也透着一股浓浓的“中国特色”。看了他的演讲觉得实在是太牛了。
说实话，他的那种美式脱口秀的高端黑色幽默感再加上学术背景还是挺适合《是真的吗》这档节目的，集知识性和趣味性于一体。尤其互联网民间科学满天飞的时代，这个节目还是很受追捧的。黄西很有才华，思维敏捷，他的笑话与幽默是另类的，他面带坏笑吐出的段子，让观众在获得知识的同时又能捂着肚子捧腹大笑！
文\L
从心理学角度看，好笑的笑话一定是符合听众的认知储备的。简单的说，就是最好笑的事情一定是熟悉的场景发生的事情。举例说明：如果某人讲德国某个小城市的一个主持人的方言梗，这样就很难让观众发笑。而郭德纲总是直接拿于谦开涮，让观众快速进入关键的笑点。如果不了解其中的故事背景，往往很难被逗笑。
场景对人的影响也十分重要。黄西的风格，放到相声中，应该和文哏类似，需要细细体会，某些段子类似于马三立的风格。我们在家看电视通常是一边吃饭一边聊天一边看，所以很难进入那个场景。而现场观众往往全神贯注，再加上一些其他观众笑声的烘托，更容易产生爆笑的效果。
最后要说明的是，没有哪一类笑话是能逗笑所有人的，每个人的笑点都不一样，所以切勿因为个人的喜好，而否定一位喜剧演员的造诣。是否有幽默感，永远是要靠大数据来说明。
标签： 黄西脱口秀台词
