潍坊学院教师11万字专著被指抄袭3万字，回应称是中介组稿和出版社错误，你怎么看？
近日，身在太原师范学院的郝老师，在图书馆意外发现一本同行的专著，拜读过程却发现其中大篇大篇是自己无比熟悉的内容——自己的博士论文。这种感觉就好比自己的亲儿子认了其他人做干爹，自己却完全不知道。这本书共11万字，而抄袭部分达到了3万多字，占到全书的26%。于是，郝老师本着负责的态度，向这本专著的作者，潍坊学院的杨老师核实。结果对方却说此专著为中介组稿而成，并不承认抄袭，且此后再也不回应了。随后，郝老师又联系了潍坊学院的学术委员会。学术委员会口口声声说要对学术不端零容忍，最后却告诉郝老师，他看到的那本书是残本，而杨老师出版的那本是不一样的。尽管这一解释漏洞百出，毫无说服力，但学校始终不承认杨老师是学术不端，甚至抛出一句：这是你和杨老师两人的事，与学校无关！作为一个吃瓜群众，我都忍不住要说一句：什么鬼啊！白纸黑字的3万字写在书上，书的作者留着你的大名，你说这不叫抄袭，那什么叫抄袭？你说书是中介组的稿，也亏你说得出来啊，敢情就是花钱找抢手写的一本著作吧？谁写的，写的啥估计你都不知道吧？写出来，挂个名字，多半是用来评职称什么的吧，因为著作这玩意，也就是职称能用得上，谁还能指望它卖钱？更奇葩的是学校的回答了。学校说他们没有能力验证杨老师是否学术不端，我本人作为高校工作者，也知道学术不端的行为非专业人士确实是不容易看出来，但现在是明明有人举报，有举报你就必须受理，你就必须去查清楚，否则要学术委员会何用。学校还说，这件事与学校无关，都是老师的责任，学校不承担连带责任。可国家的文件明确说了：高等学校是学术不端行为预防与处理的主体。高等学校应当建设集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系，建立由主要负责人领导的学风建设工作机制，明确职责分工；依据本办法完善本校学术不端行为预防与处理的规则与程序。你能说跟学校没有关系？
我一直认为，中国高校学术不端问题屡禁不止的根源完全在高校。什么零容忍，实际上是太能忍。每每遇到学术不端问题，都说调查调查，但实际上是给自己留出时间来考虑怎么圆谎，最后给出一些“失误”“无意”“被蒙蔽”“被欺骗”的结论，不仅不提学术不端，还大事化小，小事化了。事件过后，老师照样上班。职称照样晋升。
一方面，一些高校对自己人总是存在包庇，特别是一些带帽子的人才。这美其名曰“保护”人才。实际上，“保护”了一个这样的人才，伤害的是整个学校的学术风气。
另一方面，一些高校有家丑不外扬的心理。如果是自己查出来的，偷偷处理了就行了，如果是外人查到的，那先平息了再说。因为他们觉得，一旦坐实学术不端，学校的声誉会受影响。其实恰恰相反，能够大义灭亲的高校往往更令人信服，而那些包庇造假的高校，会越发让人看不起。只可惜，有些人把自己的官帽盯得太紧了，想不到这一点。
作为高校工作者，对于这件事，我还会一直关注，想看看，对于这种板上钉钉的学术不端，潍坊学院最后还能给出什么样的奇葩解释，还能怎样挑战学术的底线。
一切跟道德挂钩的事情，都是重要的事情！今天这个瓜，没吃到那就是在座各位的巨大损失了！且看老王的分析。
【事件整理】
01.潍坊传媒学院杨洁老师2018年出版一本著作，11万字，其中抄袭29210字，占比约26.55%。
02.被抄袭者被告知系出版社出错了，错误发行的一本“残书”，与杨老师无关。
03.被抄袭者尝试与杨老师沟通，杨洁老师回复是她委托中介组稿出书，后一直否认是其抄袭，拒绝与被抄袭者沟通。
特意去回顾了毕业论文查重的要求。
01大学毕业论文重复率的规定：
<25%可申请答辩，
<15%可申请院优秀论文，
<10%可申请校级优秀论文。
学术论文抄袭现象近年屡见不鲜，的确到了零容忍的程度，剽窃别人的学术成果的行为，不仅败坏了学术研究风气，而且严重有损于学者形象，是极不道德的事。
这位潍坊学院教师的抄袭行为是难辞其咎的，什么中介组稿出书？说白了是花钱买论文而己。
再者学院学术部领导的解释，意思是，因为印刷时传输错误导致了"残书"，然后改正后，又重新印刷了，所以论文作者手上有两本不一样，同封面丶同作者的书。那么，我们不仅要问：
1）在出版流程中，最后一稿清样，必须由作者签字才能正式印刷，那么，因传输出错的清样，作者审稿没发现吗？如果发现了，那么"残书"是怎么印出来的？如果没发现，就属于作者问题，与出版社无关。
2）一般印刷出了错误，出现了“残书”要销毁，重印，那么“残书”怎么会流入到社会上呢？
杨杰一到店，所有喝酒的人便都看着她笑，有的叫道，“杨杰，你脸上又添上新伤疤了！”她不回答，对柜里说，“温两碗酒，要一碟茴香豆。”便排出九文大钱。他们又故意的高声嚷道，“你一定又抄了人家的东西了！”睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白？有人亲眼见你抄了郝建杰的书，十一万字抄了3万，被人举报后，现在网上全传开了。”杨杰便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“抄袭不能算抄……抄袭！……读书人的事，能算抄么？”接连便是难懂的话，什么“君子固穷”，什么“者乎”之类，引得众人都哄笑起来：店内外充满了快活的空气。
标签： 教师论文
