奥巴马、奥巴马夫人、克林顿那样的人物，其演讲才能是经过专业人员培训的吗？
我不否认能当上美国总统的人都是有相当出众能力的人，即便是如小布什那样美国人认为很弱智、和特朗普这样更多美国人认为有老年痴呆的，他们各自也必然拥有一些别人不具备的出众才能。
否则他们不可能从惨烈的竞争中脱颖而出。
一个出色的演讲家都是后天、长期和刻苦训练的结果。你比如说奥巴马，他学的就是法律，他也当过律师。要知道在美国，律师的竞争是极端激烈的，学生需要在学习期间打下坚实的基础、包括辩论和演讲的能力，日后才有可能保住饭碗。
美国的律师很多，好律师也很多，奥巴马就这一个。
有的人喜欢以偏概全，似乎美国的总统们都是“超级演说家”，就说明美国的教育好，可以培养出许许多多“超级演说家”来。更何况当总统不仅要会说，更要会做，他要从两党激烈的斗争中找到利益的共同点，让自己的政策变成法规，让这些法规有效地推行下去变成行动，让行动达到效果变成利益。否则你纵然吹得天花乱坠，做得一塌糊涂，最后还是个遭人骂的总统。
现在有几个美国人还说奥巴马是个伟大的总统呢？
这里只说演讲。
奥巴马有很好的演讲能力，但他的讲稿是团队推敲的结果，并且他绝大多数的演讲并不是即兴和脱稿的，我们看到不少他站在台上侃侃而谈的照片，如果记者把镜头拉远一点，你就能发现他的面前必定有提词器，他的团队必定在后边祈祷那台显示讲稿的电脑不要再出故障，否则总统大人又要因为结结巴巴而被记者取笑了。
看到这个题目，感觉挺有意思的。奥巴马克林顿都是当过美国总统的人，奥巴马夫人也曾经是第一夫人，他们不仅仅是国家的公职人员，他们都是国家元首，政府首脑，三军总司令。他们面对议员讲话，面对高级官员讲话，面对军队高级将领讲话，面对外国政要讲话，面对驻外使节讲话，接受外国使节也要讲话，所以他们没有过硬的演讲能力，就不能胜任总统的工作。
他们公众人物的特点，决定了他们必须面对公众不可以扭捏地发表看法声明，那是他们基本功。没有演讲能力，根本不会被所在政党内部的提名；如果没有演讲能力，就不可能参加大选，过关斩将竞选总统，问鼎权力巅峰。
但是我们一定要知道，演讲能力只是总统能力的一个基本方面，绝对不是主要方面。仅仅有演讲能力，一定不会当上总统的。因为面对民众，只是作为传声筒，就没有意义了。组阁的阁员也不会尊重你，在野党也会找到你的软肋，自己内心深处苦不堪言，好像一个木偶，是别人操纵的工具，甚至没有洞察力、没有决策力、没有协调能力，处事优柔寡断，那么总统的使命就寿终正寝了！
因此这些总统自己有演讲的能力，同时更多具有演讲的天赋，他们当然也受到培训团队的指导，他们身后智囊团队的无私支持，也是他们表现完美锦上添花。
奥巴马当总统前是律师，而且是有名气的律师，演讲肯定不会惆怅。奥巴马夫人作为第一夫人，也很能恰到好处的演讲，与自身的天赋不无关系，但是幕后的指导培训与自己的接受能力表演水平都是完美结合。
克林顿总统做政治工作之前获得法学博士学位，是知名大学教授。他们都是学霸，知识丰富，视野开阔，人脉关系广泛，决策能力特强大。他们从事某些活动的时候，往往接受相关智囊（或者专业顶尖人物）人物的指导和训练。
美国总统能够在美国历史下留下的重要记忆之一便是演讲，一般美国总统的上任演说、告别演说都非常有名。比如华盛顿的告别演说告诫美国人要坚守孤立主义，艾森豪威尔的告别演说提醒美国人要注意军工复合体的危害。一些总统的竞选获胜或失败演讲也同样有名，喜悦与悲情两重天。
美国人擅长演讲是从小的教育造成的，从幼儿园、小学到大学，学生都可以自由表达自己的观点，争取他人的认可，进而培养公共意识。美国政治家可以智商不高，颜值不高，但绝不不能口才太差，因为无论是一般的国会议员还是总统竞选，都要经历数十次演讲，并且很多演讲都是脱稿演讲的。所以有人调侃，美国总统只要选口才最好的，最能忽悠的就行了。要想当美国总统，必须成为超级演说家。
无论是奥巴马、奥巴马夫人，还是克林顿和克林顿夫人，都是演讲高手。他们的演讲才能最初都是在校园里成长起来的，之后再参与美国的公共事务管理，都是需要通过演讲来获得别人的支持。而一旦成为州长、总统候选人，演讲的重要性更是凸显，因为这些重要位置的候选人都是备受关注的公众人物，如何争取民众的支持，演讲是最为重要的方式之一。此时他们的演进应该会接受一些专业训练，比如肢体语言表达，演讲的节奏、演讲过程中如何与听众互动、演讲稿的撰写等等，这时候都是需要一个团队来完成。
奥巴马能够当选为美国总统，与其优秀的演讲口才密不可分。通过一次次演讲，奥巴马深受美国民众特别是年轻人欢迎，可以说，演讲为奥巴马拉了不少票。而特朗普的口才也非常不错，不过最近美国老百姓因为特朗普在公开演讲中老是说车轱辘话而怀疑其健康退化，可见演讲对于美国总统是多么的重要。
标签： 奥巴马演讲词
