如果你是秦始皇、隋炀帝，你会选择修建万里长城和京杭运河吗？
秦皇修长城并不是如史书所记载的那般残暴不仁，修长城的民工都是发钱发粮记爵位的，之所以能修成和当时的人民参加的积极性离不开的。至于后世的评价，主要当时秦刚平定六国，许多士族阶层失去了原本该有的政治利益，加以丑化的。再说修长城的作用吧，战国时代匈奴就经常犯边，其实在秦皇未统六国之前，战国诸国也在各自境内修建自己的长城，抵御匈奴犯边，秦皇统一全国肯定也是首当其冲要完善长城，抵挡匈奴铁骑！护我华夏免受匈奴迫害。
隋炀帝修京杭大运河也是势在必行的，当时的北京是隋朝与塞外诸少数民族政权互相征伐的桥头堡，黄河以北的区域许多地方还是游牧状态，粮食供应不上；而反观南方呢，稻米之乡，粮食比北方多的多，加上陆运费时费力，所以连接当时的各大河流就成了势在必行的办法。而修成的京杭大运河也确确实实为历代做出了很大贡献！
如果我作为秦始皇，修建万里长城是非常有必要的！因为在秦始皇期间以及以前，中原大地战乱不断，人口锐减，与此同时匈奴蛮夷虎视眈眈窥窃中原。不让蛮夷对中华大地有所企图，所以修建万里长城还是很有必要的，保卫了中华内地几百年不受匈奴侵略。所以秦始皇才能有多余的时间去管理国内的事情，让秦帝国盘踞东方。虽然秦帝国转瞬即逝但是却是亡于内乱，百姓起义等原因，和匈奴入侵无关。多大数还是长城起到了决定性作用。
而隋炀帝呢？修建京杭大运河对于现代来说是有着很好的积极作用，隋炀帝很有长远目标，可惜的是隋炀帝野心太大，想一口吃成个胖子，结果隋王朝顶不住那么多的压力崩溃了。咱们言归正传，京杭大运河是弊在当代，利在千秋的事情。京杭大运河和万里长城都是劳民伤财的事情，在当时老百姓极为困苦。所以导致起义不断。但是呢？万里长城和京杭大运河都还是不得不存在的事实。万里长城的作用保证了中华大地几百年不受侵略，而京杭大运河让当时包括现在的运输方便、农业灌溉、促进商业繁荣稳定。意义极为深远，无论是国家的统一、经济的繁荣、文化的融合都是有着积极作用的。所以伟大工程是必须修也是不得不修的。
备注：以上所说，都只是我的一家之言，如果有什么不对的地方，我积极改正学习。
长城肯定是要修的，运河可有可无。
秦始皇修筑长城，无论是从他的内心初衷还是后来的实际用处，的确是对保卫国家抵抗外侵起到了强有力的作用。
实际上，严格来说长城的修筑并不是源于秦始皇，更不是结束于秦。早在商周时期就有了，那个时期是诸侯国并列，每个国家都有一段这样的城墙和烽火台，“烽火戏诸侯”的故事就可以证明这一点。
后来的秦始皇统一六合后，只不过是把这些断断续续的城墙连接起来而已。只是他的做法有些过份，既不给钱也不给盒饭，干的慢了就杀头，这才激起了民变，并且历史上也对他有了不好的评价。
京杭大运河，我们用着很方便。可是一提起隋炀帝，大家又都心里不爽，只是因为这条河是可有可无的。
俗话说“会干的，不如会说的”。隋炀帝这个大运河挖的简直是完美，后世子孙也跟着沾个光，只是他张口闭口都说修运河是为了南下游玩儿，这就让人心里不爽了，毕竟那么多百姓还吃不饱饭呢。
当然了，如果你按时发工资，谁也不会管你是为了什么目的搞工程，大家也乐得有个长久工作可以养家糊口。
隋炀帝居然也效仿秦始皇，既不给钱也不给粮，可是他干的事儿又比不上秦始皇。所以秦始皇只是挨骂，隋炀帝却是遗臭万年了。
必须要清楚的一点是，这2个建筑是中华文明的最精华的地方，尤其是京杭大运河，对国家和后世的贡献绝无仅有！
而相当可惜的是，秦隋两朝都是因这2个超级工程而亡，嬴政和杨广的确都太过暴政，非常不体恤民情，滥用民力，导致天下反旗四起，最终亡国。
从我们现在来看，当然不会如此滥用民力，我不一定非要亲眼看着建成，我能打下基础，打通环节，如果有生之年看不到成果也无所谓，只要找好接班人，让后人完成就可以了，功成不必在我！
标签： 长城和运河
